Quel fruit ? au milieu de quoi ?

Dans ce passage, Branham ne se contente pas d’interpréter la Genèse : il recompose la scène pour la faire entrer dans sa doctrine. On observe au moins deux déformations majeures, qui servent toutes deux le même objectif : faire glisser le récit vers une lecture sexuelle.

1) Branham prête à Satan les paroles… d’Ève

Branham affirme que “le diable… a parlé du fruit qui était au milieu” puis qu’il a dit : “c’est agréable, c’est bon à regarder”. Or, dans le texte biblique, ce n’est ni le diable ni même le serpent qui formulent cette phrase. C’est Ève elle-même, lorsqu’elle rapporte l’interdiction donnée par Dieu :

Ainsi, Branham déplace le locuteur : il transfère au “diable” une expression qui appartient au discours d’Ève (et plus loin, à sa perception de l’arbre). Cette substitution n’est pas neutre : elle permet de présenter Satan comme celui qui “introduit” le thème, alors que la Bible montre d’abord Ève en train de citer l’ordre de Dieu.

2) “Le fruit au milieu” : un glissement calculé

Branham parle du “fruit qui était au milieu”, puis insiste sur “le milieu = le centre”, en ajoutant une remarque insinuante (“vous me comprenez, on est dans une assemblée mixte…”). Mais la Bible n’enseigne pas qu’un “fruit” serait “au milieu”. Le texte est précis :

Le “milieu” ne qualifie donc pas un fruit isolé : il situe l’arbre (“l’arbre qui est au milieu du jardin”). Branham retire volontairement le mot arbre, et en disant “le fruit qui était au milieu”, il crée une expression plus vague, plus suggestive, plus facilement détournable.

Autrement dit :

Texte biblique : un arbre au milieu du jardin, dont on ne doit pas manger le fruit

Branham : un “fruit du milieu” (expression propice au sous-entendu)

3) La Bible met l’accent sur manger, pas sur une insinuation sexuelle

Le récit biblique ne laisse pas “le milieu” flotter dans l’ambiguïté : il encadre la scène par le vocabulaire de l’ordre et de sa transgression. Dieu a donné un commandement clair :

Et Ève, lorsqu’elle parle au serpent, reprend le même cadre : manger / ne pas manger.

4) De quel arbre s’agit-il ? Le texte l’identifie

Genèse 3:2-3 n’est pas une interdiction “mystérieuse” : elle fait directement écho à Genèse 2:16-17. La comparaison le montre :

Il s’agit donc bien de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, décrit comme un arbre du jardin, situé “au milieu” (avec l’arbre de vie également mentionné “au milieu” en Genèse 2:9). Rien n’autorise à transformer cette localisation en sous-entendu sexuel.

Conclusion

La manœuvre de Branham apparaît clairement :

il attribue au diable des paroles qui, dans la Bible, sont prononcées par Ève (et non par Satan) ;

il remplace “le fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin” par “le fruit qui était au milieu”, ce qui permet d’introduire une insinuation (“vous me comprenez, on est dans une assemblée mixte…”) ;

puis il injecte l’idée étrangère au texte : “il a fait l’amour à Ève”.

Ce n’est pas la Genèse qui mène à cette conclusion : c’est une doctrine préconçue qui reformate la Genèse pour y trouver ce qu’elle ne dit pas.